August 24, 2019

Los Demócratas Progresistas de Nueva Jersey del Condado de Union piden a los funcionarios del Condado de Union y Elizabeth que garanticen que las comunidades locales sean protegidas contra el plomo y las consecuencias de la crisis del agua de Newark.

TO READ THIS PRESS RELEASE IN ENGLISH, CLICK HERE.

Elizabeth, NJ - Miércoles 21 de agosto de 2019 - Sin lugar a dudas, las personas en las comunidades de todo el país están mirando a la ciudad de Newark, NJ, y se preguntan si su comunidad es la próxima. Para los residentes de algunos municipios del Condado de Union, esa pregunta es un sí probable.

"La crisis del agua de Newark es peor para Nueva Jersey y las comunidades que la rodean de lo que pensamos", dice Danielle Fienberg, una de los diez miembros fundadores de los Demócratas Progresistas de Nueva Jersey del Condado de Union (New Jersey Progressive Democrats of Union County). Fienberg agregó: “Si creemos en American-Liberty Water, Elizabeth obtiene, dependiendo de con quién hable, entre el 5-10% de nuestra agua de Newark. Cuando inspeccionamos los registros recibidos del Departamento de Protección Ambiental de Nueva Jersey (NJDEP) bajo una solicitud de la Ley de Registros Públicos Abiertos (OPRA), en realidad, la capacidad es de hasta el 50% de nuestro suministro de agua. Según los índices de flujo de millones de galones por día (MGD) informados en estos documentos, es probable que Elizabeth reciba más del cuarenta por ciento de su agua del sistema de agua de Newark".

¿Por qué es esto un problema? Cuando el agua con controles de corrosión fallidos se mezcla con otras fuentes con control de corrosión funcionales, los controles de corrosión del agua mezclada pueden volverse ineficaces. Este proceso de control de la corrosión asegura que tuberías viejas a base de plomo instaladas en nuestra infraestructura de agua antes de la prohibición en 1987 (junto con varios otros componentes de plomería que datan de 2014) tengan un recubrimiento especial, llamado escala, que crea una barrera física entre el plomo y el agua. Este control es lo que falló en Newark. Según la información disponible de American-Liberty Water, hecha pública por fuentes del gobierno local y estatal, y de los documentos recibidos bajo OPRA, es probable que las medidas de control de corrosión hayan fallado en Elizabeth y en otros municipios que reciben una parte o la totalidad de su agua del sistema de Newark. 

El comienzo: Investigando el problema y los resultados de las pruebas de plomo de la Junta de Educación de Elizabeth

“No estaba segura de qué hacer con mis preocupaciones sobre el agua en Elizabeth, pero mi investigación preliminar hizo sonar las alarmas. Un amigo común me presentó a Jonathan Gibson, un proprietario, activista y excandidato político de Elizabeth. Gibson escuchó mis inquietudes y dijo que lo investigaría”, dijo Fienberg.

Gibson no estaba seguro de que hubiera un problema y, aunque los datos sugirieron que puede haber un problema, su alcance fue difícil de determinar. "Para mí, la primera señal de advertencia fue la Junta Escolar de Elizabeth y sus pruebas de plomo publicadas [1] que Danielle me había mostrado", relata Gibson. Comenzó a discutir esto con un vecino, un excandidato para la Junta de Educación de Elizabeth y preguntó si había otras señales de advertencia. "Me dijeron que había escuelas que daban a los estudiantes agua embotellada y posiblemente usaban agua embotellada para cocinar y otras necesidades", dice Gibson. La Junta de Educación de Elizabeth había declarado públicamente que no volverían a probar ninguna escuela hasta que estuvieran legalmente obligados. Eso, junto con los resultados de las pruebas publicadas y el uso de agua embotellada, despertó la sospecha de Gibson.

Con la intención de convencer a Gibson de sus temores, Fienberg llevó a Gibson a la reunión pública de la Coalición del Agua de Newark (Newark Water Coalition) el 17 de julio.

Conversación con la Dra. Mona Hanna-Attisha y Erik Olsen del Consejo Nacional de Defensa de Recursos (NRDC)

El 17 de julio de 2019, Gibson y Fienberg tuvieron la oportunidad de reunirse y hacer preguntas a la Dra. Mona Hanna-Attisha de Flint, MI y Erik Olsen, quien representaba al NRDC en la reunión de la comunidad del Newark Water Coalition.

Gibson le preguntó a la Dra. Hanna-Attisha: “Con las pruebas del distrito escolar que fueron altas, en un caso 6740ppb, con Elizabeth teniendo la capacidad de obtener el cincuenta por ciento de su agua de Newark, y los registros indican que estamos obteniendo un promedio del cuarenta por ciento de nuestra agua de Newark, ¿deberíamos estar preocupados?” Gibson recuerda que la Dra. Hanna-Attisha dijo: “Tendría sentido que hubiera un problema”.

"No estaba seguro de que hubiera un problema en Elizabeth", dice Gibson, "pero después de hablar con la Dr. Hanna-Attisha, me convencí de que Elizabeth probablemente tiene un problema". Su pregunta ahora es descubrir cuan considerable puede ser el problema.

En la misma reunión, Fienberg y Gibson observaron un mapa de Newark y sus vecindarios superimpuesta con los sistemas de agua afectados de Newark. En la reunión conocieron a Erik Olsen, Director Senior, Programa de Salud y Alimentación, Personas Saludables y Comunidades Prósperas del Consejo Nacional de Defensa de Recursos (NRDC). Olsen explicó a Fienberg y Gibson cómo el sistema de agua de Newark se compone de dos depósitos, el Pequonnock y el Wanaque, y cómo los controles de corrosión habían fallado definitivamente en las áreas atendidas por el sistema de Pequonnock . Sin embargo, debido a la mezcla de agua entre el Pequonnock, con sus controles fallidos, y el Wanaque, la Coalición del Agua de Newark vio niveles elevados en el distrito de East Ward/Ironbound a pesar de que el área es atendida principalmente por el sistema Wanaque.

"Mis temores se confirmaron", relata Gibson, "Sabía que obtuvimos alrededor del cuarenta por ciento de nuestra agua de Newark, donde estos sistemas de protección habían fallado. Pero de acuerdo con las conversaciones que tuvimos con la Dr. Hanna-Attisha y el Sr. Olsen, aprendimos que mezclar la fuente de agua de Newark con el resto del agua en Elizabeth probablemente afectaría el agua de Elizabeth”. La pregunta sigue siendo cómo y qué tan mal Elizabeth y otros Las ciudades del condado de Union que reciben parte del agua del sistema de Newark se ven afectadas.

Información obtenida del Departamento de Protección Ambiental de Nueva Jersey

En julio, Gibson y Fienberg trabajaron con el abogado local CJ Griffin de Pashman Stien para elaborar una solicitud de la Ley de Registros Públicos Abiertos de registros relacionados con el sistema de agua Elizabeth, los sitios de prueba y otra información que los funcionarios locales y American-Liberty Water no estaban proporcionando.

"Fue la primera solicitud de OPRA que envié a un órgano rector de Nueva Jersey que recibió una respuesta completa y sin desafío", dice Gibson, "fue refrescante tener una entidad gubernamental que hiciera lo correcto sin reparos". [2]

Lo primero que se notó al comparar sitios de prueba de agua de la lista de muestreo oficial de American-Liberty Water, los identificadores únicos solo se remontan unos años. Con eso, los datos solo se pueden analizar desde 2017 hasta el presente.

Fienberg y Gibson notaron que el sitio PBCU63, una casa en el vecindario de Elmora en Elizabeth, tenía un nivel de plomo de 176 ppb en 2018. American Water no ha vuelto a probar este sitio en el 2019, como lo exige la Regla de Plomo y Cobre.

En el 2018, dos muestras arrojaron resultados superiores al nivel de acción de la EPA de 15 ppb en Elizabeth, PBCU63 a 176ppb y PBCU141 a 20ppb. Otro, PBCU19, se acercó a 13ppb. En total, se muestrearon 54 casas en toda la ciudad de Elizabeth. De ellos, 22 hogares (41% de la muestra total) tenían un nivel detectable de plomo.

El 13 de agosto de 2019, la ciudad de Elizabeth publicó un aviso en el sitio web de la ciudad. Gibson y Fienberg afirman que la notificación tergiversó los hechos a los residentes. La declaración, que Gibson postula fue escrita por American-Liberty Water y no por funcionarios de la Ciudad de Elizabeth, afirma: "De hecho, no se detectó plomo en ninguna de las muestras recolectadas en la Ciudad de Elizabeth este año".

"Esto es simplemente una mentira", dice Gibson. "Basta con mirar el sitio web de Vigilancia del Agua Potable del Estado de Nueva Jersey, donde el Estado hace públicos los resultados de estas pruebas".

Gibson está en lo correcto. Una mirada rápida a los resultados de las pruebas de plomo de este año en Elizabeth en el sitio web del Estado muestra que nueve sitios tenían niveles de plomo detectables en 44 muestras. Fienberg dice: "Afirmar que no se detectó plomo cuando en realidad se detectó plomo en el veinte por ciento de las muestras es simplemente falso". [3]

"Lo que la declaración debería haber dicho es que 'las pruebas hasta ahora este año no han encontrado ninguna muestra que exceda el nivel de acción de la EPA de 15 ppb'", afirma Fienberg, "y debería haber advertido al público que, independientemente del nivel de acción establecido por la EPA 'ningún nivel de plomo es seguro' para el consumo humano".

Los años anteriores de pruebas en Elizabeth también han visto niveles altos. Todos los años desde 1992 y 1993, donde los resultados de las pruebas están disponibles, han tenido niveles superiores al límite de acción de la EPA (47ppb y 24ppb en 2012, 102ppb y 29ppb en 2011, 28ppb en 2008 y 32ppb y 15ppb en 2005).

Gibson se pregunta qué está haciendo American-Liberty Water. Según Gibson y Fienberg, según los registros y las cuentas disponibles de los residentes a largo plazo de Elizabeth, la Ciudad se contrajo con American-Liberty Water a principios de la década de 1990. Las revisiones de las violaciones para el sistema de agua de Elizabeth muestran que hubo graves violaciones de plomo tanto en 1992 como en 1993, en la época en que American-Liberty Water se hizo cargo del sistema.

“Lo que quiero saber es cómo, cuando tenemos violaciones graves de plomo y otros metales pesados de 1988 a 1993 y, de repente, ¿ninguna? ¿Cómo sucede eso? ¿Es una función de dejar caer los sitios de prueba año tras año? ”, Pregunta Gibson.

Intentos de trabajar con la ciudad de Elizabeth

En mayo de 2019, Fienberg habló con el Ayuntamiento de Elizabeth sobre sus preocupaciones con respecto al agua y le proporcionó una carpeta con información al consejo. Dos semanas después, Fienberg, al no haber tenido noticias de los miembros del consejo, regresó a la reunión del Consejo de Elizabeth para preguntar si se había hecho algo para abordar sus preocupaciones. Le dieron los mismos informes públicos que American-Liberty Water proporciona en su sitio web y le dijeron que no había ningún problema. Le instruyeron a Fienberg que se comunicara con Mark Colicchio, Oficial de Salud de la Ciudad de Elizabeth, si tenía más preguntas.

Fienberg habló con Colicchio, brindándole la misma información, y nuevamente le dijeron que no había problemas.

El 14 de agosto de 2019, Gibson y Fienberg fueron a visitar a Colicchio a su oficina. Después de haber investigado más en el transcurso de un mes, los datos respaldaron que había banderas rojas con el agua que valía la pena investigar. Aún así, esperaban que las afirmaciones de American Liberty Water aguantaran el escrutinio a pesar de más pruebas. Colicchio dijo varias veces: "Nuestra compañía de agua es excelente, no hemos tenido problemas con ellos".

Gibson relata que cuando se le presionó para obtener detalles sobre el contrato entre la ciudad y American-Liberty Water, Colicchio afirmó que no los sabía y que nunca había visto el contrato. Además, cuando se le hicieron preguntas específicas sobre las muestras de alto contenido de plomo en el agua del distrito escolar, Colicchio dijo que no estaba al tanto de esas pruebas, a pesar de haber hablado en una reunión de la Junta Escolar de Elizabeth sobre este mismo tema en agosto de 2016. 

“Es innaceptable que la persona que la administración del alcalde Bollwage plantea como el empleado designado a responder las preocupaciones públicas sobre el agua solo tenga puntos de conversación débiles como 'tenemos una gran relación con Liberty' y 'nunca hemos tenido un problema' y 'el agua es segura y no hay razón para no confiar en Liberty'. ¡Es más que inaceptable cuando a esa persona, a la que se le encarga responder estas preguntas, se le piden detalles y no tiene nada! Cuando se le dan los datos, no responde más allá de los puntos de conversación. Esto suena como una administración que no quiere reconocer que podría haber un problema”, dice Gibson.

"No es como si dijéramos que queríamos tocar el timbre en voz alta, solo queríamos saber por qué había discrepancias en la información disponible públicamente. o que descubrimos planteó preguntas, y esas preguntas fueron lo suficientemente importantes como para generar alarma. Después de mis experiencias en Newark, donde mi hijo fue envenenado con plomo por el agua, tengo todo el derecho de saber si el agua aquí en Elizabeth es segura”, dice Fienberg.

Gibson continúa: “Cuando la compañía de agua aparentemente no vuelve a probar las casas que forman parte de su programa de pruebas y que muestran altos niveles de plomo año tras año, empiezo a preguntarme si American-Liberty Water está tratando de sesgar los datos para que la situación se vea mejor de lo que realmente es? Cuando la verdadera cifra de cuánta agua obtenemos del sistema Newark Water se difumina; cuando estas preguntas quedan sin respuesta o son respondidas por funcionarios que simplemente dicen: "nunca hemos tenido un problema con American-Liberty Water"; o, cuando la única respuesta que obtienes es que te digan que, frente a los datos alarmantes, no tienes "nada de qué preocuparte" ... bueno, lo único que puedo decir es que estas defensas se parecen mucho a lo que los funcionarios en Flint, Chicago, Washington, DC, y ahora Newark dijeron justo antes de que se descubriera la verdad. El gobierno y los funcionarios electos son incentivados por un sistema corrupto para ignorar el problema y solo hacer algo cuando sea absolutamente necesario".

De acuerdo con una presentación de la EPA creada por Natalie Cannon, Región 8 de la EPA de los EE. UU., y disponible en línea, un sitio de Nivel 1 es "una estructura de una sola familia [...] que contiene tuberías de cobre con soldadura de plomo instalada entre 1983 y 1988, o contiene tuberías de plomo y/o atendido por una línea de servicio principal". También vale la pena señalar que American-Liberty Water está probando viviendas multifamiliares fuera de este parámetro según lo define este documento de la EPA, ya que una gran cantidad de los sitios analizados son viviendas multifamiliares. [4]

Conversación con Miguel Del Toral y la EPA

El 19 de agosto de 2019, Miguel Del Toral, Gerente de Regulaciones de la Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos, Región 5, respondió una llamada telefónica de Fienberg. Del Toral habló largamente con Fienberg y confirmó que las preocupaciones que Fienberg y Gibson tienen con respecto al agua están arraigadas con precisión en la ciencia. En resumen, lo que sabemos es preocupante. Del Toral puso a Fienberg y Gibson en contacto con los funcionarios locales de la Región 2 de la EPA y las discusiones entre Fienberg, Gibson y la EPA continúan.

Los residentes de los condados de Elizabeth y Union atendidos por American o American-Liberty Water que compran agua del sistema de agua de Newark merecen saber si su agua es segura

Los Demócratas Progresistas de Nueva Jersey hacen un llamado a Elizabeth, el Condado de Union y los gobiernos del Estado de Nueva Jersey para que realicen pruebas masivas independientes del sistema municipal de Elizabeth para garantizar la seguridad pública.

“Nuestros hijos no deberían ser los canarios en la mina de carbón. Sus niveles de plomo en la sangre no deberían ser la bandera roja; no deberían reemplazar las políticas públicas proactivas destinadas a proteger a los miembros más vulnerables de nuestra comunidad ", dice Fienberg.

 

*Algunas citas han sido ligeramente editadas por claridad.

###

New Jersey Progressive Democrats of Union County (NJPD-UC) es una organización sin fines de lucro de Nueva Jersey que aboga por una agenda política progresiva y por la transparencia y la ética en el gobierno.

 

Para obtener más información, presione solo:

Ricky Casteneda (en español)

Miembro Fundador, NJPD-UC

ricky@njprogressives.com

Jonathan Lee Gibson (en engles)

Miembro Fundador , NJPD-UC

jonathan@njprogressives.com

Danielle Fienberg (en engles

Miembro Fundador , NJPD-UC

danielle@njprogressives.com

 

Para más información sobre los Demócratas Progresistas de Nueva Jersey del Condado de Union:

Sitio web: union.njprogresssives.com

Teléfono: 908.490.6369

 

Please check your e-mail for a link to activate your account.